Krebs erkennen, bevor Symptome auftreten: Wie früh ist das heute möglich?

Bei der Prostata muss man genau unterscheiden: Für PSA-basierte Früherkennung gibt es einen langfristigen Nachweis einer verminderten Prostatakrebssterblichkeit. Die MRT verbessert heute die Auswahl für eine Biopsie und hilft, unnötige Diagnosen zu vermeiden. Der zusätzliche Mortalitätsnutzen der MRT selbst ist damit aber noch nicht bewiesen.

Mehr frühe Diagnosen sind also zunächst ein diagnostischer Erfolg. Ob daraus auch weniger Todesfälle werden, muss gesondert untersucht werden.

Wo stößt die Bildgebung an ihre Grenzen?

Schwieriger ist die Früherkennung beispielsweise beim Bauchspeicheldrüsenkrebs und bei aggressiven Eierstock- beziehungsweise Eileiterkarzinomen. Hier können frühe Veränderungen extrem schwierig zu entdecken sein, während sich die Erkrankung biologisch bereits weiterentwickelt. Auch wachsen solche Tumore häufig zu schnell, als dass eine frühe Erkennung einen wirklichen Überlebensvorteil böte.

Auch bei oberflächlichen Schleimhautveränderungen haben CT und MRT Grenzen. Für Vorstufen kleiner Tumore im Magen, im Darm und in der Harnblase sind andere Verfahren, insbesondere die Endoskopie, entscheidend. Es gibt deshalb keine einzelne bildgebende Untersuchung, die sämtliche Krebsarten zuverlässig im Frühstadium erkennt.

Können Sie Tumore sehen, die noch jahrelang keine Beschwerden verursacht hätten?

Ja. Das ist einerseits die Chance der Früherkennung, andererseits ihre zentrale Herausforderung. Wir können Tumore entdecken, die erst Jahre später Beschwerden bereiten würden. Bei einem Teil wären im verbleibenden Leben möglicherweise überhaupt keine Beschwerden entstanden.

Das betrifft beispielsweise bestimmte langsam wachsende Prostatakarzinome oder einzelne sehr langsam wachsende Lungentumore. Entscheidend ist: Ein solcher Befund ist nicht automatisch eine Fehldiagnose. Es kann sich tatsächlich um Krebs handeln, dessen Entdeckung dem Menschen trotzdem keinen gesundheitlichen Vorteil bringt. Das nennen wir Überdiagnose.

Deshalb darf aus „Wir haben etwas entdeckt“ nicht automatisch „Wir müssen sofort behandeln“ werden. Bei geeigneten Tumoren kann eine strukturierte aktive Überwachung die bessere Strategie sein. Die Schwierigkeit besteht darin, diese Fälle zuverlässig von denjenigen zu unterscheiden, bei denen wir keine Zeit verlieren dürfen.

Kann Bildgebung erkennen, welcher Brust- oder Prostatatumor behandelt werden muss?

Sie kann uns bei dieser Unterscheidung erheblich helfen, aber sie kann die Entscheidung nicht allein treffen. Bildgebung zeigt nicht nur die Größe eines Tumors, sondern auch seine Struktur, Durchblutung, Ausbreitung und Veränderungen im Verlauf. Daraus lassen sich Hinweise auf seine biologische Aggressivität gewinnen – allerdings keine sichere individuelle Zukunftsprognose.

Bei der Prostata ist dieser Fortschritt besonders gut belegt. Mit der MRT können wir die Diagnostik stärker auf klinisch relevante Tumore ausrichten und unnötige Biopsien sowie die Entdeckung wenig bedrohlicher Tumore reduzieren. Eine unauffällige MRT schließt einen relevanten Tumor aber nicht vollständig aus.

Bei Brustkrebs benötigen wir für die Therapieentscheidung in aller Regel zusätzlich die Gewebeuntersuchung und Informationen über die Tumorbiologie. Insgesamt gilt: Ob behandelt oder aktiv überwacht wird, entscheiden wir aus dem Zusammenspiel von Bildgebung, Histologie, klinischem Risiko, Lebenserwartung und den Wünschen des Patienten. 

Warum untersucht man nicht vorsorglich viel mehr Menschen per CT?

Weil der Nutzen einer Untersuchung nicht nur davon abhängt, wie gut das Gerät ist, sondern auch davon, wie wahrscheinlich die gesuchte Erkrankung bei den untersuchten Menschen überhaupt ist.

Bei langjährigen Rauchern finden wir vergleichsweise häufig behandlungsbedürftigen Lungenkrebs. Bei Menschen mit sehr niedrigem Risiko finden wir dagegen viele harmlose Knötchen und nur wenige gefährliche Tumore. Daraus können Kontrolluntersuchungen, Ängste und gelegentlich auch invasive Eingriffe entstehen. Hinzu kommen Überdiagnosen und eine geringe, aber bei wiederholten CT-Untersuchungen nicht bedeutungslose Strahlenexposition.

Die Schlussfolgerung ist deshalb nicht, möglichst wenig zu untersuchen. Wir sollten die Menschen mit relevantem Risiko besser erreichen und die Auswahl weiter verbessern. Gute Früherkennung besteht aus Risikobewertung, qualitätsgesicherter Bildgebung und klaren Regeln für auffällige Befunde. Ein einzelner CT-Termin allein ist noch kein Screeningprogramm.

Kann die KI Veränderungen erkennen, die ein Radiologe noch nicht als Krebs identifizieren würde?

Ja, das ist grundsätzlich möglich, und für bestimmte Anwendungen gibt es bereits überzeugende Forschungsdaten. KI kann sehr subtile Kombinationen aus Gewebestruktur, Dichte und räumlichen Mustern auswerten, die für das menschliche Auge schwer zu erfassen sind.

Dabei müssen wir aber zwei Dinge unterscheiden: Erkennt die KI einen bereits vorhandenen, bisher übersehenen Tumor? Oder erkennt sie Merkmale, die lediglich auf ein erhöhtes Risiko für eine spätere Krebserkrankung hinweisen? Das ist medizinisch ein großer Unterschied.

Ein hoher Risikowert bedeutet noch nicht, dass bereits Krebs vorhanden ist. Besonders interessant wäre, auf dieser Grundlage Untersuchungsintervalle individuell anzupassen oder vorhandene Aufnahmen gezielter nachzubefunden. Bevor daraus eine breite Anwendung wird, müssen wir aber zeigen, dass die Ergebnisse auch in anderen Kliniken zuverlässig sind und die daraus abgeleiteten Entscheidungen den Menschen tatsächlich helfen.

Wenn Sie die Krebsfrüherkennung an einer Stelle entscheidend verbessern könnten: Wo würden Sie ansetzen?

Ich würde die Niedrigdosis-CT zur Lungenkrebsfrüherkennung wählen. Hier haben wir bereits einen belastbaren Nachweis, dass wir bei Menschen mit erhöhtem Risiko Todesfälle verhindern können.

Meine wichtigste Verbesserung wäre allerdings nicht einfach eine noch höhere Auflösung. Ich würde die Untersuchung konsequenter personalisieren: Wer hat ein ausreichend hohes Risiko? Wer braucht welches Untersuchungsintervall? Und bei welchem kleinen Lungenknoten reicht eine Kontrolle, statt sofort eine invasive Abklärung einzuleiten?

KI könnte uns bei dieser Risikoeinschätzung und bei der Beurteilung des Wachstums unterstützen. Ebenso wichtig sind ein einfacher Zugang für die berechtigten Menschen, eine verlässliche Weiterbetreuung und Angebote zum Rauchstopp.

Wenn ich nur eine Sache verbessern dürfte, dann wäre es also die Treffsicherheit des gesamten Programms: die gefährlichen Tumore rechtzeitig finden und gleichzeitig möglichst wenige Menschen durch unnötige Abklärungen belasten.

Die Zukunft der Krebsfrüherkennung liegt nicht darin, bei jedem Menschen immer mehr zu finden. Sie liegt darin, gefährliche Erkrankungen rechtzeitig zu erkennen – und zugleich möglichst sicher zu wissen, welche Veränderungen wir beobachten können, ohne sofort behandeln zu müssen.